Un año después del control positivo a un anabolizante del N.1 Jannik Sinner, la directora general de la Agencia Internacional por la Integridad en el Tenis (ITIA), Karen Moorhouse, asegura a la AFP que este caso ha revelado una «mala comprensión» del reglamento antidopaje.
«Tratamos de ser todo lo transparentes que podemos, respetando siempre las reglas. Las cuestiones de comunicación alrededor del caso Sinner quizá han revelado una mala comprensión de nuestras reglas respecto a los anuncios de los positivos o de las suspensiones provisionales», aseguró Moorhouse, que dirige un organismo que recibió muchas críticas por la manera cómo gestionó los positivos de Sinner y, unos meses más tarde, el de la polaca Iga Swiatek (N.2 del circuito femenino).
«En ambos casos se han respetado las reglas: los jugadores recurrieron sus suspensiones provisionales en el plazo de 10 días previsto por nuestro reglamento. Y como sus recursos fueron atendidos, las suspensiones provisionales no se hicieron públicas».
La responsable lamentó que muchos creyeron erróneamente que la ITIA «anuncia controles positivos, cuando en realidad se trata de anuncios de suspensiones provisionales».
TAMBIÉN PUEDE LEER:
PSG conquista Anfield en los penales tras un duelo de titanes ante Liverpool
EQUILIBRIO COMPLICADO
«Es complicado encontrar el equilibrio entre el interés de divulgar un test positivo y el interés de mantenerlo secreto hasta que concluya una investigación en profundidad», admitió.
«Algunos deportes, como el atletismo, deciden anunciar inmediatamente las suspensiones provisionales. Otros, especialmente los deportes de equipo, no lo hacen nunca, a la espera de que haya una audición. El tenis ha tratado de encontrar el equilibrio con la regla de los diez días: si alguien recurre (la suspensión) antes de 10 días y se acepta, no se hace público. Es una regla que podría modificarse», explicó.
«Aplicamos las reglas vigentes en ese momento por lo que confío en la manera en la que gestionamos el caso», insistió.
Moorhouse recordó que «según el informe jurídico» que se presentó ante la ITIA, en el caso Sinner «no hubo infracción alguna a las reglas antidopaje del tenis», al considerarse válida la versión del tenista, que aseguró que fue contaminado accidentalmente al clostebol a través de una crema utilizada por uno de sus fisioterapeutas.
CASOS DIFERENTES DE SWIATEK Y HALEP
El caso de Swiatek, sancionada con un mes de suspensión, contrasta con el de otra ex N.1 mundial, la rumana Simona Halep, sancionada incialmente con 4 años, suspensión rebajada luego a 9 meses.
«En el caso de Swiatek, el positivo fue por un medicamento contaminado, por lo que su responsabilidad era limitada. El de Halep es extremadamente complejo, pero en definitiva el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) admitió que su positivo se debió a un complemento contaminado», pero a diferencia de la polaca, «no fue un medicamento» y el TAS tuvo en cuenta las pocas precauciones de la tenista para limitar el riesgo de contaminación.
«Todas las decisiones (de las autoridades antidopaje) se basan en la naturaleza del producto en cuestión y las precauciones tomadas por el deportista para limitar el riesgo de contaminación», concluyó Moorhouse.
