El analista político Rolando Schrupp, señaló que el debate entre los candidatos presidenciales Jorge Tuto Quiroga de la alianza Libertad y Democracia (Libre) y Rodrigo Paz del Partido Demócrata Cristiano (PDC), fue en realidad, un “remate” de sus propuestas de gobierno, donde ambos presentaron soluciones poco profundas a los problemas que está atravesando el país.
“Su participación ha sido superficial e insuficiente. Tuto inclusive llegó a decir que el internet es un derecho humano. Rodrigo, que tanto hincapié hace en el ‘Estado tranca’, al final plantea que ese mismo ‘Estado tranca’ va a hacer que las cosas funcionen. La verdad es que este remate, más que debate, demuestra lo que sus planes de gobierno nos plantean: soluciones estéticas, insuficientes, poco profundas y que no son para lo que necesitamos hoy”, explicó Schrupp en entrevista con Piedra, Papel y Tinta de La Razón.
Una partida de ajedrez
El consultor en comunicación política Carlos Saavedra, haciendo una comparación del debate entre los vicepresidenciables Juan Pablo Velasco y Edmand Lara, señaló que fue como “pasar de ver una pelea callejera a ver una partida de ajedrez”.
Según el experto, el encuentro mostró a dos candidatos con mucha más experiencia y formación que sus acompañantes de fórmula. Sin embargo, tanto él como Schrupp aseguraron que los presidenciables no se arriesgaron demasiado, fue un “empate a cero”.
Siguiendo la misma línea, el consultor político Ricardo Paz, explicó que ambos candidatos han mostrado un desempeño “considerablemente bueno”, lo cual desembocó que en la audiencia se genere un sesgo de confirmación. “Los seguidores de Tuto, lo han visto mejor a Tuto, los que están con Rodrigo lo han visto mejor a Rodrigo” afirmó.
Leer también: Brockmann: ‘Rodrigo tiene más capacidad de lograr gobernanza’
Un mejor desempeño de Rodrigo
Tanto Saavedra como Paz, coincidieron con que, a pesar de la nula novedad en los discursos de ambos candidatos, sí vieron un mejor desempeño de Rodrigo. “Hicimos un grupo focal con gente que indecisa y los resultados mostraron que una mayoría vio mejor a Rodrigo que a Tuto. Yo creo que eso se dio porque la expectativa era alta respecto a Tuto y era baja respecto a Rodrigo”, explicó Paz.
Saavedra, argumentó que esta percepción del candidato por el PDC está lejos de determinar el voto de un sector de la población. “Yo también veo una leve ventaja de Rodrigo, pero no diría que es algo que va a definir la elección, para nada” agregó.
Demagogia
A pesar de que el debate mostró un mayor aterrizaje de las fuerzas políticas en cuanto a propuestas, los expertos criticaron el uso de figuras demagógicas por parte de los candidatos para explicar sus soluciones.
Schrupp señaló: “Tuto es un populista tecnócrata y Rodrigo Paz es un populista demagogo, eso fue lo que yo pude apreciar. El debate era para presentar las propuestas de las soluciones al país y ambos se presentaron uno como un brujo, el otro como un chamán, porque solamente recurrieron al pensamiento mágico de cómo arreglar el país”, apuntó.
Saavedra, cuestionó la veracidad de estas afirmaciones y recalcó la necesidad de la honestidad en comunicación política. “Estos detalles que ‘doña Anita o don Pepito’, suenan más falsos que un billete de 80 bolivianos. La comunicación política tiene que ser auténtica. No funcionan las cosas muy impostadas y eso se ha notado de alguna manera”, finalizó.
