Cuando los líderes de la Unión Europea se reunieron en Bruselas el 6 de febrero para abordar la guerra en Ucrania, el presidente francés, Emmanuel Macron, calificó este momento como «un punto de inflexión en la historia». Los líderes occidentales coinciden en que este es un momento histórico que requiere una acción decisiva, pero el tipo de acción dependerá de su interpretación de la naturaleza de este momento.
¿Es este el comienzo de una nueva Guerra Fría entre Estados Unidos, la OTAN y Rusia, o el fin de una? ¿Seguirán siendo Rusia y Occidente enemigos implacables en el futuro previsible, con un nuevo telón de acero entre ellos a través de lo que una vez fue el corazón de Ucrania? ¿O podrán Estados Unidos y Rusia resolver las disputas y la hostilidad que condujeron a esta guerra, para dejar a Ucrania con una paz estable y duradera?
Algunos dirigentes europeos ven este momento como el comienzo de una larga lucha con Rusia, similar al comienzo de la Guerra Fría en 1946, cuando Winston Churchill advirtió que “una cortina de hierro ha caído” sobre Europa.
La guerra en Ucrania
El 2 de marzo, haciéndose eco de Churchill, la presidenta del Consejo Europeo, Ursula von der Leyen, declaró que Europa debe convertir a Ucrania en un «puercoespín de acero». El presidente Zelenski ha afirmado que quiere hasta 200.000 soldados europeos en la eventual línea de alto el fuego entre Rusia y Ucrania para «garantizar» cualquier acuerdo de paz, e insiste en que Estados Unidos debe proporcionar un respaldo, es decir, el compromiso de enviar fuerzas estadounidenses a combatir en Ucrania si la guerra estalla de nuevo.
Rusia ha reiterado su rechazo a la presencia de fuerzas de la OTAN en Ucrania bajo ningún pretexto. «Hoy explicamos que la aparición de fuerzas armadas de los mismos países de la OTAN, pero bajo una bandera falsa, bajo la bandera de la Unión Europea o bajo banderas nacionales, no cambia nada en este sentido», declaró el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, el 18 de febrero. «Por supuesto, esto nos resulta inaceptable».
Pero el Reino Unido persiste en una campaña para reclutar una «coalición de los dispuestos», el mismo término que Estados Unidos y el Reino Unido acuñaron para la lista de países que persuadieron a apoyar la invasión ilegal de Irak en 2003. En ese caso, solo Australia, Dinamarca y Polonia tomaron pequeñas partes en la invasión, Costa Rica insistió públicamente en ser eliminada de la lista, y el término fue ampliamente satirizado como la «coalición de la facturación» porque Estados Unidos reclutó a tantos países para que se unieran a él prometiéndoles lucrativos acuerdos de ayuda exterior.
Direfencias en perspectivas
Lejos de ser el comienzo de una nueva Guerra Fría, el presidente Trump y otros líderes ven este momento como más parecido al final de la Guerra Fría original, cuando el presidente estadounidense Ronald Reagan y el primer ministro soviético Mijail Gorbachov se reunieron en Reykjavik, Islandia, en 1986 y comenzaron a superar las divisiones causadas por 40 años de hostilidad de la Guerra Fría.
Al igual que Trump y Putin hoy, Reagan y Gorbachov fueron improbables pacificadores. Gorbachov había ascendido en las filas del Partido Comunista Soviético hasta convertirse en su Secretario General y Primer Ministro en marzo de 1985, en plena guerra soviética en Afganistán, y no comenzó a retirar las fuerzas soviéticas de Afganistán hasta 1988. Reagan supervisó un aumento de armamentos sin precedentes durante la Guerra Fría, un genocidio respaldado por Estados Unidos en Guatemala y guerras encubiertas y por delegación en toda Centroamérica. Y, sin embargo, Gorbachov y Reagan son ahora ampliamente recordados como pacificadores.
Mientras los demócratas ridiculizan a Trump como un títere de Putin, durante su primer mandato, Trump fue en realidad responsable de intensificar la Guerra Fría con Rusia. Después de que el Pentágono hubiera exprimido billones de dólares de su absurda y autocomplaciente «Guerra contra el Terror», fueron Trump y su psicópata Secretario de Defensa, el general «Mad Dog» Mattis, quienes declararon el regreso a la competencia estratégica con Rusia y China como el nuevo tren de la fortuna del Pentágono en su Estrategia de Defensa Nacional de 2018. También fue Trump quien levantó las restricciones del presidente Obama al envío de armas ofensivas a Ucrania.
Trump y la guerra
El vertiginoso cambio de rumbo de Trump en la política estadounidense ha dejado a sus aliados europeos con latigazos y ha revertido el papel que cada uno ha desempeñado durante generaciones. Francia y Alemania han sido tradicionalmente los diplomáticos y pacificadores de la alianza occidental, mientras que Estados Unidos y el Reino Unido han padecido una fiebre bélica crónica que ha demostrado ser resistente a una larga serie de derrotas militares e impactos catastróficos en todos los países víctimas de su belicismo.
En 2003, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Dominique de Villepin, encabezó la oposición a la invasión de Irak en el Consejo de Seguridad de la ONU. Francia, Alemania y Rusia emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que «no permitirían la aprobación de una propuesta de resolución que autorizara el uso de la fuerza. Rusia y Francia, como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, asumirán todas sus responsabilidades en este punto».
Antecedentes
En una conferencia de prensa en París con el canciller alemán Gerhard Schröder, el presidente francés Jacques Chirac dijo: “Hay que hacer todo lo posible para evitar la guerra… En lo que a nosotros respecta, la guerra siempre significa un fracaso”.
Tan recientemente como en 2022, después de que Rusia invadiera Ucrania, fueron una vez más Estados Unidos y el Reino Unido los que rechazaron y bloquearon las negociaciones de paz en favor de una guerra larga, mientras que Francia, Alemania e Italia siguieron pidiendo nuevas negociaciones, incluso cuando gradualmente se alinearon con la política estadounidense de guerra larga.
El excanciller alemán Schröder participó en las negociaciones de paz en Turquía en marzo y abril de 2022 y viajó a Moscú a petición de Ucrania para reunirse con Putin. En una entrevista con el Berliner Zeitung en 2023, Schröder confirmó que las conversaciones de paz fracasaron únicamente «porque todo se decidió en Washington».
Con Biden todavía bloqueando nuevas negociaciones en 2023, uno de los entrevistadores le preguntó a Schröder: «¿Cree que puede reanudar su plan de paz?»
Schröder respondió: «Sí, y los únicos que pueden iniciar esto son Francia y Alemania… Macron y Scholz son los únicos que pueden hablar con Putin. Chirac y yo hicimos lo mismo en la guerra de Irak. ¿Por qué no se puede combinar el apoyo a Ucrania con una oferta de diálogo a Rusia? El envío de armas no es una solución definitiva. Pero nadie quiere dialogar. Todos se mantienen en sus trincheras. ¿Cuántas personas más tienen que morir?».
Nuevos militaristas
Desde 2022, el presidente Macron y un equipo thatcherista de damas de hierro –la presidenta del Consejo Europeo, Von der Leyen; la ex ministra de Asuntos Exteriores alemana, Analena Baerbock; y la ex primera ministra de Estonia, Kaja Kallas, ahora jefa de política exterior de la UE– han promovido una nueva militarización de Europa, impulsada entre bastidores por los fabricantes de armas europeos y estadounidenses.
¿Acaso el paso del tiempo, la desaparición de la generación de la Segunda Guerra Mundial y la distorsión de la historia han borrado la memoria histórica de dos guerras mundiales de un continente que fue destruido por la guerra hace tan solo 80 años? ¿Dónde está hoy la próxima generación de diplomáticos franceses y alemanes, siguiendo la tradición de De Villepin y Schröder? ¿Cómo es posible que el envío de tanques alemanes a combatir en Ucrania, y ahora en la propia Rusia, no recuerde a los rusos las invasiones alemanas anteriores ni consolide el apoyo a la guerra? ¿Y acaso el llamado a que Europa se enfrente a Rusia pasando de un «estado de bienestar a un estado de guerra» no solo alimentará el auge de la extrema derecha europea?
¿Están entonces los nuevos militaristas europeos interpretando correctamente el momento histórico? ¿O se están subiendo al carro de una desastrosa Guerra Fría que podría, como advirtieron Biden y Trump, desembocar en la Tercera Guerra Mundial?
Rusia y Estados Unidos
Cuando el equipo de política exterior de Trump se reunió con sus homólogos rusos en Arabia Saudita el 18 de febrero, poner fin a la guerra en Ucrania fue la segunda parte del plan de tres partes que acordaron. La primera era restablecer plenamente las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Rusia, y la tercera, abordar otros problemas en las relaciones entre ambos países.
El orden de estas tres etapas es interesante porque, como señaló el secretario de Estado Marco Rubio, significa que las negociaciones sobre Ucrania serán la primera prueba del restablecimiento de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.
Si las negociaciones de paz en Ucrania tienen éxito, pueden conducir a ulteriores negociaciones sobre el restablecimiento de los tratados de control de armamentos, el desarme nuclear y la cooperación en otros problemas globales que han sido imposibles de resolver en un mundo atrapado en una Guerra Fría similar a un zombi que los poderosos intereses no permitirían que muera.
Fue un cambio bienvenido escuchar al secretario Rubio decir que el mundo unipolar posterior a la Guerra Fría era una anomalía y que ahora debemos adaptarnos a la realidad de un mundo multipolar. Pero si Trump y sus asesores de línea dura solo intentan restablecer las relaciones de Estados Unidos con Rusia como parte de un plan «al revés de Kissinger» para aislar a China, como han sugerido algunos analistas, eso perpetuaría la debilitante crisis geopolítica de Estados Unidos en lugar de resolverla.
Más allá de la guerra
Estados Unidos y nuestros amigos en Europa tienen una nueva oportunidad de romper con la lucha de poder geopolítica tripartita entre Estados Unidos, Rusia y China que ha paralizado al mundo desde los años 1970, y de encontrar nuevos roles y prioridades para nuestros países en el emergente mundo multipolar del siglo XXI.
Esperamos que Trump y los líderes europeos reconozcan la encrucijada en la que se encuentran y la oportunidad que les brinda la historia de elegir el camino de la paz. Francia y Alemania, en particular, deberían recordar la sabiduría de Dominique de Villepin, Jacques Chirac y Gerhard Schröder ante los planes de agresión estadounidenses y británicos contra Irak en 2003.
Este podría ser el principio del fin del estado de guerra permanente y la Guerra Fría que ha dominado al mundo durante más de un siglo. Ponerle fin nos permitiría priorizar finalmente el progreso y la cooperación que tanto necesitamos para resolver los demás problemas críticos que enfrenta el mundo entero en el siglo XXI. Como dijo el general Milley en noviembre de 2022 cuando convocó a negociaciones entre Ucrania y Rusia, debemos «aprovechar el momento».
