La audiencia cautelar contra los exmagistrados que fallaron contra el Mercado Mutualista quedó suspendida por segunda vez debido a la ausencia de los fiscales encargados de la investigación.
El proceso se reprogramó para el 20 de julio, fecha en la que se evaluarán las presuntas irregularidades sobre la titularidad del predio municipal.
Los concejales del municipio de Santa Cruz cuestionaron la inasistencia de la Fiscalía. Calificaron el hecho de irresponsabilidad en un caso que consideran importante para la ciudadanía.
“Vemos como un acto de irresponsabilidad que no vengan a presentarse en un caso tan importante como el del mercado Mutualista, como las acciones que han realizado estas personas o actualmente denunciadas”, dijo la presidenta del Concejo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, Luisa Nayar.
La legisladora recordó que los exmagistrados Isidora Jiménez y Petronilo Flores están vinculados a una serie de hechos. Las exautoridades habrían cometido irregularidades, como determinar derecho propietario en la vía constitucional, extralimitando en sus funciones.
Los exmagistrados son acusados por los delitos de resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes y prevaricato.
El secretario del Concejo, Marco Cadena, afirmó que continuarán haciendo seguimiento a la audiencia contra los acusados, en defensa de los intereses de los cruceños.
“Es importante y necesario que exmagistrados autoprorrogados que dieron un fallo en contra de los intereses del municipio de Santa Cruz de la Sierra, sean sometidos a la justicia y paguen por sus actos. No debe haber impunidad”, expresó ante la prensa.
SUSPENSIÓN
Los legisladores municipales lamentaron que la ausencia de la Fiscalía haya provocado la suspensión de la audiencia por segunda vez consecutiva.
El conflicto sobre la propiedad del predio se centra en un terreno de casi cinco hectáreas que por más de seis décadas cobijó a miles de comerciantes.
Lea también: TSJ denuncia por prevaricato a jueza y exmagistrados en caso Mutualista
La familia Crapuzzi reclama la titularidad de los terrenos basándose en una herencia, respaldada por una sentencia constitucional.
Por su parte, el Gobierno Municipal reclama porque, según la institución, es un área es de dominio público.
